Revisió de 'Watergate': el desigual document de 4 hores de Charles Ferguson té un ressò interminable entre Nixon i Trump - Telluride

“Watergate”



Història

Hi ha un xoc quan el difunt John McCain es presenta com un tema d'entrevista cap al final de Charles Ferguson ’; s “; Watergate, ”; un retallament exhaustiu, però frustrant, inessencial de la manera en què es va produir un crim en una crisi constitucional (potser heu llegit al respecte) El senador no es troba a la pantalla durant molt de temps, però només li falta uns segons per resumir una veritat profunda al cor d'aquest documental èpic: “; Una cosa a la qual els polítics som molt bons, ”; diu, amb un somriure, “; es posa a broma de què tan de gust ens agrada. ”; McCain parla de Richard Nixon, però ... després quatre hores de veure aquesta pel·lícula connecta acuradament els punts entre aquest i ara, és obvi que no només es parla de Richard Nixon. Ningú ho és.

Per molt que estigui profundament en les males herbes que Ferguson tingui, no hi ha un minut d’aquesta pel·lícula que no se sent subconscient de si mateixa en l’ombra fosca i inflorada de Donald Trump. El nostre president actual no s’esmenta mai amb el seu nom, però el context d’aquesta hiper-història detallada es desprèn dels crèdits d’obertura, on la targeta de títol completa diu: “; Watergate: o com vam aprendre a detenir un president fora de control. ” ; Et recordes a algú?

A partir d’aquí, Ferguson deixa que els fets parlin per si mateixos, ja que les rimes entre passat i present són massa i tontes per a que no siguin evidents. En cas contrari, els ecos són tan clars que els fragments ocasionals de redacció lleugera de Ferguson ’; només tenen ganes de daurar el lliri (per exemple, quan la narració del director i argumenta que Nixon ’; els darrers dies al càrrec van passar a intentar impressionar al seu homòleg soviètic, com un noi gran). Els paral·lelismes entre Watergate i Trumpocalypse són tan feixucs que impedeixen qualsevol altra raó per la qual Ferguson va optar per fer aquesta pel·lícula ara. I, tanmateix, és la temporització deliberada de la pel·lícula i rsquo; s que posa en dubte el seu valor.

Si Ferguson ’; s guanyadors de l’Oscar “; Inside Job ”; va ser un post-mortem, “; Watergate ”; és, segons el seu títol, una guia útil. Si feu petons, també es pot assegurar que les coses es dirigeixen a la detenció o com a recordatori urgent que el Congrés ha de trobar la seva columna vertebral si Amèrica podrà tornar a mantenir-se dret.

La primera part de la pel·lícula es troba entre les notícies de la disrupció de Watergate i l’inici de les audiències, Ferguson muntant amb cura la línia del temps com un trencaclosques de la corrupció. La seva narració és neta i eficient, els seus caps parlants inclouen a tots els protagonistes principals (Dan Rather, Daniel Ellsberg, Morton Halperin, John Dean, Carl Bernstein, etc.), i els seus oblics assentiments cap a Trump no aturen la pel·lícula a les seves pistes. (que casualment esmenta que Roger Ailes va treballar per Nixon). És una pàgina de Wikipedia en moviment: temporada una de les “; Lent Burn ”; podcast, amb acompanyament visual.

És una vergonya que Ferguson tractés de convertir-la en res més que això. En lloc d'això, decideix dramatitzar les famoses cintes de Nixon a través d'una sèrie de doloroses recreacions en les quals els actors (en el millor dels casos) tenen una semblança semblant amb els gustos de Nixon i Henry Kissinger caminen per un conjunt d'Oval Office i realitzen les transcripcions per a la paraula. word, reduint alguns dels diàlegs més significatius del segle XX a coses del mal teatre comunitari. Els fragments de la reproducció d'àudio real abans de passar als jugadors contractats, com si això fes que les reproduccions se sentissin més creïbles. Adonar-se que van estrenyir la credulitat devia ser la primera pista de Ferguson i rsquo; que es trobava fora del lloc en un documental altrament definit per les imatges d’arxiu i testimonis de primera mà.

La segona part de “; Watergate, ”; que se centra gairebé exclusivament en les audiències de bombes i la sèrie de conferències de premsa de Nixon que van seguir, és bastant més coherent. Mentre que l'escàndol genera una part justa de suspens, Ferguson ho fa tot junt amb la claredat i el propòsit d'un agudíssim acadèmic. El cineasta es magnifica amb els paral·lels incòmodes entre Nixon i Trump, però enmarca la narració d’una manera que els fa sentir indestriables del teixit de la història, no com a subproductes del context o evidències selectes, sinó com a fets tan innegables com l’escàndol en si.

Quan Nixon va perdre davant Kennedy, va culpar als mitjans de comunicació i va demanar investigacions sobre els seus enemics. A la sortida de la porta, el vicepresident desgraciat, Spiro Agnew, va culpar als mitjans de comunicació ’; s “; poder desmarcat ”; pels seus problemes polítics. Nixon es va indignar de com va ser retratat a les notícies de la televisió, i va mirar a “; Els jueus ”; - la seva preferència per una cobertura favorable el va portar a malversar l'opinió pública en diverses ocasions. I sempre i per endavant.

Les diferències, però, són igual de sorprenents. Nixon, que Ferguson assegura que ens ho recorda, era lleialment fiel als seus amics, i ofegat quan va haver de pagar el preu per les seves accions. A diferència de Trump, Nixon no era la devoció imbecil·la d’un culte a la personalitat, i els republicans del seu dia no tenien por de plantar cara al seu president. D'altra banda, “; Watergate ”; recorda que només es necessita un dòmino caigut per provocar un efecte ondulatori important i enviar Nixon de la Casa Blanca amb la cua entre les cames. Com deia una persona: “; El president no només és un home, sinó que és un criminal. ”; Algunes coses mai canvien.

I, per tant, és irònic que la pel·lícula acabi patint la seva acurada temporització. Com a revisió educativa de Watergate, se sent com una racionalització relativament eficient d’alguna cosa que la majoria de nosaltres sabem prou. Té menys valor com un mirall polvorós que reflecteix la nostra actual crisi nacional, ja que les ànimes pobres tenim la desgràcia d’haver de viure aquest malson cada dia, i la idea de que “; això també passarà ”; és un petit consol per a aquells que pateixen el pitjor i esperen que algú faci les coses correctes.

Però, fins i tot si Ferguson va fer “; Watergate ”; tenint en compte Trump, la seva decisió més intel·ligent va ser no fer-lo identificar a Trump per nom. Com que amb tota probabilitat, és massa tard perquè puguem aprendre res d’això o sentir res més enllà de l’horror i la humiliació de permetre que torni a passar. D'altra banda, és fàcil imaginar com pot ser que aquest documental valgui la pena el dia que es necessita per veure-ho, un dia, en la felicitat alegre entre autòcrates torrats, quan el poble americà té el risc d'oblidar el fàcil que és nostre la democràcia és explotar, i quina dificultat seria rescatar.

Grau: C +

'Watergate' es va estrenar al Festival de Cinema Telluride del 2018. La història l'estrenarà als cinemes el 12 d'octubre, abans de la seva difusió al History Channel del 2-4 de novembre.



Articles Més Populars

Categoria

Revisió

Característiques

Notícies

Televisió

Kit D’Eines

Pel·lícula

Festivals

Ressenyes

Premis

Taquilla

Entrevistes

Clicables

Llistes

Videojocs

Podcast

Contingut De Marca

Premis De La Temporada De Premis

Camió De Cinema

Influents