Revisió de Venècia: 'The Master' és la pel·lícula més complexa i distintiva de Paul Thomas Anderson fins ara

El cinema no ha estat més esperat pels cinefils el 2012 Paul Thomas Anderson’; s “;El mestre. ”; El cineasta ha estat una de les noves veus més emocionants del cinema ’; des de fa una dècada i mitja, però va aconseguir un nou nivell d’adulació amb el seu darrer quadre, ”;Hi haurà sang, ”; que va guanyar premis i va guanyar llistes de crítiques al món fa cinc anys. Com a tal, la gènesi i la producció de “; The Master ”; va ser seguit àvidament, no menys important perquè la pel·lícula es va dir que feia temps que girava entorn d'un subrogat ficcionat L. Ron Hubbard i la seva sempre controvertida Scientology, i perquè Anderson havia rodat la pel·lícula en una pel·lícula de 70 mm, la primera gran producció a fer-ho Kenneth Branagh’; s “;Hamlet”; el 1996.



Es pregunta si podríeu estar a l’altura de les expectatives que Anderson ha de plantejar aquí, però el cineasta ’; s va ajudar una mica la qüestió prenent la pel·lícula en el camí per a una sèrie de projeccions de previsualització fantàstiques a tot el país, per davant de la. estrena oficial al festival Festival de Venècia aquesta nit. Així doncs, si bé la il·lusió de la projecció de premsa d’aquest matí no es va fer tan feble com podria haver estat, encara hi havia una expectativa àmplia en l’acceleració. Al cap de poc, ens queda una cosa que mostra el continu creixement d'Anderson com a cineasta, és sens dubte la seva obra més original i distintiva fins ara, però també una imatge que és una mica desconcertada amb ella mateixa.

Freddie Quell (Joaquin Phoenix, en la seva primera actuació des de la seva jubilació falsa) va ser descarregat de la marina després del dia de VJ, i va passar els propers anys a la deriva a través d'una sèrie de feines. Obsessionat pel sexe i propens a la ràbia, probablement la seva màxima habilitat és fer potents llums del costat, però és aquesta afició que el veu fugir després que un company de treball estigui malalt.



L’endemà al matí, es desperta a bord d’un vaixell en ruta de San Francisco a Nova York, a través del canal de Panamà, i és rebut per Lancaster Dodd (Philip Seymour Hoffman), un autoproclamat “; escriptor, metge, físic nuclear, filòsof teòric, però sobretot, un home desesperadament curiós. ”; Dodd és el fundador d’alguna cosa propera (però no del tot) a una religió, coneguda com la Causa, que viatja amb la seva dona (Amy Adams), filla (Ambyr Childers), Són (Plemons de Jessie), nou gendre (Rami Malek), i diversos altres seguidors, i pren Freddie sota l'ala. El jove es converteix en un servidor fidel de la causa, però fins i tot Lancaster no pot semblar frenar els instints autodestructius de Freddie i rsquo;



Moltes de les coses que heu escoltat o sospitades sobre la pel·lícula són del tot correctes. Tot i apartar-se dels DoP habituals Robert Elswit (que es va comprometre en un altre lloc) per primera vegada, la pel·lícula d'Anderson ’; sembla fenomenal; cinematògraf de substitució Mihai Milaimare Jr. realment fa la seva empremta amb una fotografia cridanera, una mica nàutica, que té un aspecte especialment bo que es projecta en 70 mm (ajudat per un treball complicat de l'abast i del tacte). I també sona fabulós; Jonny GreenwoodLa puntuació percussiva i imprevisible podria fins i tot superar el seu sorprenent treball a “; There will be blood. ”;

A més, Joaquin Phoenix és tan titànic i tímid que suggereix. Fred i murmullant, de vegades fins al punt de la inaudibilitat, Freddie ’; s clarament inquietat per un pare borratxós i una mare psicòtica i per les seves experiències en guerra (al·ludit subtilment sense haver estat mai expressat; ell és poc més lúcid i controlat en seqüències de flashback pre-guerra). Lancaster li parla sobre com s’hauria de veure que l’home està per sobre dels animals i, tot i així, Freddie és absolutament un animal salvatge, impulsiu i furiós i prou intel·ligent per adonar-se que no és gaire intel·ligent. Es tracta d’un record de la feroç presència de Phoenix ’; s a la pantalla en els darrers anys.

Però hi ha molts altres plaers a la pel·lícula que van saltar les primeres paraules. Per una banda, Philip Seymour Hoffman i Amy Adams segurament estan a la mateixa lliga que Phoenix aquí. El primer, es va reunir amb el col·laborador habitual Anderson després de faltar “; There will be blood, ”; dóna el que podria ser un gir de millor carrera com a mestre titular. És certament menys vistós que el seu Truman Capote, però, des de la seva primera escena, es veu immediatament el carisma, l’ego i els defectes de l’home. Mentrestant, Adams no fa tanta cosa, però ella es llança molt contra el tipus de la seva esposa Mary Sue, en públic, el cònjuge solidari, gentil i sempre embarassada, en privat del poder de Lady Macbeth darrere del tron. i algú que té clarament el seu marit embolicat al seu dit.

Però potser l’element que ’; s va persistir més, fins i tot per sobre de les fantàstiques representacions, és el ritme de la pel·lícula. Llenguès i oníric (ajudat per algunes seqüències que poden ser flashbacks, poden ser fantasies, o fins i tot viatjar en el temps, si es creu que Lancaster), és tan hipnòtic com el processament de ‘ rsquo; que ’; s central per a la causa, fins que ”; rellibereu parpellejant i es va atrevir a la llum del dia una vegada que els crèdits passessin.

És aquest ritme (cortesia dels editors) Leslie Jones i Peter McNulty), juntament amb una relativa escassa projecció de sèries de muntatge, que la converteixen en la pel·lícula més emocionant i original, formalment, que Anderson ’; s va fer fins ara. En la seva primera obra hi havia un sentit: fins i tot “; Hi haurà sang, ”; fins a cert punt - que va ser un cineasta en les seves influències (no necessàriament una crítica, cal dir-ho), però “; The Master ”; se sent com alguna cosa fresca, alguna cosa completament propi i l’inici d’una nova etapa en la carrera del director i rsquo;

I, tanmateix, se sent (al menys veure primer) com una pel·lícula d’admirar (enormement) en lloc de apreciar, a causa de la manera com penja en conjunt. De vegades se sent que es tracta de dues pel·lícules: un estudi de l’addicció i els traumes de la guerra i la història d’un home que ’; ha creat la seva pròpia religió: es van empènyer sense haver-se engreixat mai. Hi ha coses interessants a dir a banda i banda, però ens preguntem si veure la causa a través dels ulls de Freddie ’; i Freddie a través de la causa ’; s, era necessàriament el millor enfocament.

Això és particularment cert, ja que Anderson finalment es posa en èmfasi en una història que ell ja havia explicat diverses vegades abans: la del pare i el fill, i aquest aspecte que finalment sent decepcionant. Un final de 20 minuts insatisfactori i estrany proporciona a la pel·lícula una coda que deixa clar que és la relació (atrevem-nos a dir bromance? &Hellip;) entre Freddie i Lancaster que ha interessat principalment al cineasta i que sent com ell ’; s va sobre territori antic. De fet, és curiosament allunyada, el poder punxós de “Hi haurà sang” o l’emoció de cor de “Magnòlia”O“Punch Drunk Love'Tots dos es van trobar absents.

Pot ser que més visions i més reflexions vegin que la pel·lícula es torna més satisfactòria a nivell narratiu, emocional i temàtic. Hi ha certament elements més que extraordinaris en la pel·lícula i complexitats i contradiccions suficients que les que ho podrem tornar a veure amb la màxima oportunitat. O pot ser que una altra mirada vegi aprofundir la decepció pel nucli familiar de la història. De moment, simplement ens complau que la pel·lícula marqui una progressió innegable en la carrera d’un dels nostres directors amb més talent. [B]



Articles Més Populars

Categoria

Revisió

Característiques

Notícies

Televisió

Kit D’Eines

Pel·lícula

Festivals

Ressenyes

Premis

Taquilla

Entrevistes

Clicables

Llistes

Videojocs

Podcast

Contingut De Marca

Premis De La Temporada De Premis

Camió De Cinema

Influents